"EL GRITO DE LOS INOCENTES II"
En anteriores artículos periodisticos hemos alertado a la opinión pública sobre la proliferación de Medios de Comunicación "dirigidos" por profanos del periodismo que utilizan tan noble profesión como un medio para ganar plata fácil vendiendo sus conciencia al mejor postor.Esta falaz realidad se hace más patética con el sonado caso "Telefónica-Asia". Han desnudado sus miserias humanas,tanto los corruptos como los corrompidos.Y,tienen el desparpajo de decir que aquellos que discrepan con los "métodos" de defensa de los procesados están contra Cañete. Demandar que se luche frontalmente contra la corrupción¿es traicionar a Cañete? Falacias y eufemismos utilizados por aquellos que son conocidos por sus antecedentes nada santos en Cañete y en todo el Perú,sin embargo,ahora pretenden darnos clases de moral. ¡El colmo del descaro!
Principistamente,estamos al lado de la Justicia y el Estado de Derecho,jamás nos encontrarán al lado de aquellos que atentan contra los sagrados intereses del pueblo.Bajo esta premisa,recalcamos que la inocencia se demuestra con los argumentos que contempla la Ley y no con trapacerias. Lo que trae a colación las siguientes puntuales interrogantes:
1)¿ Porqué, las campañas mediáticas y confusionistas desatadas a través de los Medios de Comunicación que prestan servicios incondicionales al Gobierno Regional de Lima, no solamente fungiendo de Poder Judicial al proclamar que la abogada Liliana Torres es inocente sino que deben absolverla de todo cargo. Con esa "lógica" se tendría que declarar inocentes a todos sus co-procesados que ya están en la cárcel de Cantera, purgando 7 años de prisión, ya que ellos tienen responsabilidades menores en el llamado caso "Telefónica-Asia"?.
2) ¿Porqué el maquiavélico "ablandamiento" a los magistrados que deben dar lectura de sentencia
pretendiendo descalificarlos funcionalmente?
3) ¿Porqué la desesperada presentación pública de un jurista limeño para que- muy sutilmente -venga
a decirle a los magistrados cañetanos qué,según sus infalibles análisis jurídicos,la abogada Liliana Torres es totalmente inocente,por tanto deben absolverla de todo cargo?
4) ¿Porqué se movilizó desde Huaral,Huacho,Barranca,Huarochirí,Yauyos y Cañete,tanto a militantes de "Patria Joven",trabajadores del Gobierno Regional de Lima etc.para que -deliberadamente- bloqueen el camino hacia el Penal de Cantera,impidiendo el paso de los magistrados que iban a dar lectura de sentencia a los procesados del caso "Telefónica-Asia"?
5)¿ Porqué, la procesada Liliana Torres debe ser declarada inocente,argumentándose que en la época en que ocurrió el caso "Telefónica- Asia", era inexperta en temas municipales,cuando,con los mismos protagonistas Falcón ,Bernal y compañia habían operado en casos similares en las Municipalidades Distritales de Chilca,Lunahuaná etc.?
6) Habría que concluir que si la abogada Liliana Torres, es inocente de todo cargo, entonces el Ministerio Público y Poder Judicial de Cañete, habrían sido incapaces de conducir un debido proceso desde el año 2002. Por tanto,estarían incapacitados para administrar justicia en Cañete y Yauyos.
Realizamos estas puntuales precisiones,sin "antis" contra nadie sino porque es obligación ética mantener incólume nuestros principios periodisticos de toda la vida. No podemos permitir que se pretenda insultar groseramente la inteligencia del pueblo.
